Irene Svenonius är varken den första eller sista politikern som utsätts för våld eller hot om våld i syfte i att skrämma och hindra personens vilja att verka i det demokratiska systemet.
När antidemokratiska krafter med sitt våldkapital tar sig fram till din bostad och klottrar ner väggarna som i Svenonius fall så sker detta inte i någon gråzon utan riktar sig till att skada det system vårt land vilar på.
Retorisk krumbukt
När då Richard Herrey reagerar starkt på händelsen och frågar Jonas Sjöstedt, som för ett år sedan poserat på valaffischer med sympatisörer till AFA, om han inte ska ta avstånd från AFA:s attack får han den hånfulla kommentaren ”Har du slutat slå din fru?” tillbaka. Detta är ett retorisk krumbukt som Sjöstedt menar pekar på det orimliga i Herreys fråga.
Om Herrey hade poserat på en valaffisch med kända hustrumisshandlare så hade naturligtvis läget tett sig annorlunda men nu har detta inte hänt.
Nu har Jonas Sjöstedt tagit avstånd från handlingen men inte organisationen. Kan det vara så enkelt att Vänsterledaren inte vill skrämma bort ett väljarunderlag genom att ta avstånd? Jonas Sjöstedt hade direkt kunnat visa både ledarskap och ryggrad men valde istället att glida undan.
Ändamålet helgar medlem
En fråga som ställs som man inte kan svara varken ja eller nej till är en ren oförskämdhet i det läge debatten kring våld mot folkvalda befinner sig i. Jonas Sjöstedts nedlåtande svar visar prov på hur Vänsterpartiet ser på sin våldsamma svans, ändamålet helgar medlen.
Med det här undfallande beteendet mot organisationer som AFA tar Sjöstedt på sig ett stort ansvar för framtida aktioner mot folkvalda som jag tror är ytterst destruktivt för det fria demokratiska samtalet.
Jag kan till och med tänka mej att påstå att Sjöstedts agerande banar väg för att det politiska våldet eskalerar och utvidgas.
Peter Freij, ordf Moderaterna Tyresö